Wisconsin Cent. R. R. Co. v. Price Co. 1397 Yazoo, &c. Ry. Co. v. Thomas

Woodward, Dartm. Coll. v. 1564, 1579 n. Ziebold, Kansas v.

CALIFORNIA

CASES ON CONSTITUTIONAL LAW.

PART I.

CHAPTER I.

CONSTITUTIONS OF GOVERNMENT. — THE THREE DEPARTMENTS. -
THE OFFICE OF THE JUDICIARY.

SECTION I.

PRELIMINARY.

A CONSTITUTION has been well defined as "L'ensemble des institutions et des lois fondamentales, destinées à règler l'action de l'administration et de tous les citoyens.' It is often, as in England, an unwritten body of custom, though, since the assertion of the "rights of ban" which preceded the French Revolution, the written enactment of such fundamental principles has been not uncommon, as well on the European continent as in America. A written constitution usually contains provisions which make innovation less easy than in the case of customary constitutions, such as that of England, any part of which may be modified by an ordinary Act of Parliament.2- HOLLAND, Elem. Jurisp. (6th ed.) 323.

In every form of government (Toλireía) there are three departments (ópia), and in every form the wise law-giver must consider, what, in respect to each of these, is for its interest. If all is well with these, all must needs be well with it, and the differences between forms of government are differences in respect to these. Of these three, one is the part which deliberates (rò Bovλevóμevov) about public affairs; the second

1 Ahrens, Cours, iii. p. 380.

2 Ahrens, Cours, iii. p. 381. Mr. Bryce has suggested the use of the terms "rigid" and "flexible" to express this distinction. See Dicey, Law of the Constitution, p. 84, and Professor Dicey's own instructive and ingenious applications of the distinctions, Ib. pp. 114-125.

The Greek legislature of the present day, a single chamber, is called The Boulè. -ED.

VOL. I. 1

that which has to do with the offices

.; and the third is the judicial part (to dikáçov").— ARISTOTLE, Politics, book vi. c. xiv.

Il y a dans chaque État trois sortes de pouvoirs: la puissance législative, la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens, et la puissance exécutrice de celles qui dépendent du droit civil.

Par la première, le prince ou le magistrat fait des lois . . . et corrige ou aloge celles qui sont faites. Par la seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassades, établie la sûreté, previent les invasions. Par la troisième, il punit les crimes, ou juge les différends des particuliers. On appellera cette dernière la puissance de juger, et l'autre simplement la puissance exécutrice de l'Etat. . . .

Lorsque dans la même personne ou dans le même corps de magistrature, la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n'y a point de liberté; parce qu'on peut craindre que le même monarque ou le même sénat ne fasse des lois tyranniques pour les exécuter tyranniquement

Il n'y a point encore de liberté si la puissance de juger n'est pas séparée de la puissance législative et de l'exécutrice. Si elle étoit jointe à la puissance législative, le pouvoir sur la vie et la liberté des citoyens. seroit arbitraire: car le juge seroit legislateur. Si elle étoit jointe à la puissance exécutrice, le juge pourroit avoir la force d'un oppresseur.

Tout scroit perdu si le même homme, ou le même corps des principaux, ou des nobles, ou du peuple, exerçoient ces trois pouvoirs : celui de faire des lois, celui d'exécuter les résolutions publiques, et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers. MONTESQUIEU,

prit des Lois, livre xi. c. vi. (1748).1

Le corps politique a les mêmes mobiles: on y distingue de même la force et la volonté; celle-ci sous le nom de puissance législative, l'autre sous le nom de puissance exécutive. Rien ne s'y fait ou ne s'y doit faire sans leur concours.

Nous avons vu que la puissance législative appartient au peuple, et ne peut appartenir qu'à lui. Il est aisé de voir, au contraire, par les principes ci-devant établis, que la puissance exécutive ne peut appartenir à

1 It may be confidently laid down, that neither the institution of a Supreme Court, nor the entire structure of the Constitution of the United States, were the least likely to occur to anybody's mind before the publication of the "Esprit des Lois." We have already observed that the "Federalist" regards the opinions of Montesquieu as of paramount authority, and no opinion had more weight with its writers than that which aflamed the essential separation of the Executive, Legislative, and Judicial powers. The diretion is so familiar to us, that we find it hard to believe that even the different nature of the Executive and Legislative powers was not recognized till the fourteenth century; it occurs in the Defensor Pacis of the great Ghibelline jurist, Marsilio da Padova (1327), with many other curious anticipations of modern political ideas, but it was not till the eighteenth that the "Esprit des Lois" made the analysis of the various powers of the State part of the accepted political doctrine of the civilized worlda-- MAINE, Popular Government, 218.- ED.

la généralité comme Législatrice ou Souveraine; parce que cette puissance ne consiste qu'en des actes particuliers qui ne sont point du ressort de la loi, ni par conséquent de celui du Souverain, dont tous les actes ne peuvent être que des lois.

Il faut donc à la force publique un agent propre qui la réunisse et la mette en œuvre selon les directions de la volonté générale, qui serve à la communication de l'État et du Souverain, qui fasse en quelque sorte dans la personne publique ce que fait dans l'homme l'union de l'ame et du corps. Voilà quelle est dans l'État, la raison du gouvernement, confondu mal à propos avec le Souverain, dont il n'est que le ministre. Qu'est-ce donc que le Gouvernement? Un corps intermédiaire établi entre les sujets et le Souverain pour leur mutuelle correspondance, chargé de l'exécution des lois, et du maintien de la liberté, tant civile que politique.

...

J'appelle donc Gouvernement ou suprême administration l'exercice légitime de la puissance exécutive, et Prince ou magistrat l'homme ou le corps chargé de cette administration. ROUSSEAU, Du Contrat Social, livre iii. c. i. (1762).

Le principe de la vie politique est dans l'autorité Souveraine. La puissance législative est le cœur de l'État, la puissance exécutive en est le cerveau, qui donne le mouvement à toutes les parties. Le cerveau peut tomber en paralysie et l'individu vivre encore. Un homme reste imbécile, et vit: mais sitôt que le cœur a cessé ses fonctions, l'animal est mort. — Ib. c. xi.

In all tyrannical governments, the supreme magistracy, or the right both of making and of enforcing the laws, is vested in one and the same man, or one and the same body of men; and wherever these two powers are united together, there can be no public liberty. The magistrate may enact tyrannical laws, and execute them in a tyrannical manner, since he is possessed, in quality of dispenser of justice, with all the power which he, as legislator, thinks proper to give himself. But, where the legislative and executive authority are in distinct hands, the former will take care not to intrust the latter with so large a power as may tend to the subversion of its own independence, and therewith of the liberty of the subject. With us, therefore, in England, this supreme power is divided into two branches: the one legislative, to wit, the Parliament, consisting of king, lords, and commons; the other executive, consisting of the king alone. It will be the business of this chapter to consider the British Parliament, in which the legislative power, and (of course) the supreme and absolute authority of the State, is vested by our constitution. 1 Blackst. Com. (1st ed.) 142 (1765).1 The original power of judicature, by the fundamental principles of society, is lodged in the society at large: but as it would be impracti

1 At p. 52 Blackstone had already remarked: “I proceed to observe that, as the power of making laws constitutes the supreme authority, so wherever the supreme anthority in any State resides, it is the right of that authority to make laws.” — ED.